Mientras los intentos de sindicalización proliferan por todo Estados Unidos, analizamos la historia del movimiento obrero estadounidense y del papel de los sindicatos como baluartes para contrarrestar el poder de las corporaciones. La movilización del personal de Starbucks, Kellogg’s y Amazon muestra que los sindicatos contribuyen a que se cumplan las medidas sanitarias y de seguridad y protegen a los trabajadores que se atreven a denunciar las condiciones de trabajo. “La conciencia de clase trabajadora fluctúa”, dice Nelson Lichtenstein, director del Centro para el Estudio del Trabajo, la Fuerza Laboral y la Democracia de la Universidad de California, Santa Bárbara. “Un sindicato es una forma de captar esa conciencia y convertirla en ley”.
Para ampliar esta información, vea (en inglés) la conversación con Nelson Lichtenstein.
AMY GOODMAN: Mientras miramos ahora cómo la victoria sindical en Starbucks en Buffalo, Nueva York, probablemente no será la última y se produce en medio de una ola de campañas sindicales y acciones de justicia laboral, incluidas huelgas, en todo Estados Unidos, estamos unidos por Nelson Lichtenstein, que es un distinguido profesor de historia en la Universidad de California, Santa Bárbara, donde dirige el Centro para el Estudio del Trabajo, el Trabajo y la Democracia, autor de State of the Union: A Century of American Labor y también The Retail Revolución: cómo Wal-Mart creó un mundo empresarial feliz. Bienvenido a Democracy Now !, profesor Lichtenstein. Acabamos de hablar de Kellogg’s y, antes de eso, de Starbucks, la primera de las casi 9.000 tiendas de Starbucks que se han sindicado en Buffalo, Nueva York. Has hablado del significado de lo que llamas esta pequeña bellota.
NELSON LICHTENSTEIN: Sí, gracias. Sí, lo de Starbucks, lo que es notable aquí es que la enorme cantidad de esfuerzo y dinero que la gerencia invirtió para detener esta campaña organizativa, es realmente una declaración de parte de la gerencia sobre la importancia del sindicalismo. Si van a gastar todo este dinero y traer a sus altos ejecutivos para evitar que un puñado de trabajadores se sindicalicen, ese es el mejor respaldo al sindicalismo que he visto en mucho tiempo. Y, por supuesto, lo interesante de eso es que tuvieron que incorporar a algunas de sus mejores personas. Uno de los pequeños secretos sucios de todos estos minoristas es que la gerencia de nivel inferior no es confiable como destructora de sindicatos.
Los gerentes locales de, esto es cierto en Walmart, Target y Starbucks, no son confiables. Conocen a la gente. Trabajan con ellos. Y por eso traen a estos gerentes bien pagados de toda América del Norte, etc. Entonces, si tiene 20, 30 o 50 Starbucks, y esto parece bastante posible: cada ciudad universitaria tiene un Starbucks al rojo vivo listo para organizar, entonces esto extenderá demasiado a la alta dirección, y lo serán, de verdad, no podrán detenerlo. Quiero decir, es … además, por supuesto, el Starbucks, en particular, tiene un … ya sabes, su clientela es una especie de colegiado moderno y, ya sabes, Upper West Side de Nueva York, lo que tienes. Así que creo que existe la posibilidad de, en realidad, una especie de incendio, ya sabes, en Starbucks, que podría extenderse por toda la empresa. Y claramente, la gerencia tiene miedo de eso.
JUAN GONZÁLEZ: Y, profesor Lichtenstein, quería preguntarle, en términos de … usted ha estudiado la naturaleza cambiante del movimiento obrero estadounidense. Y escuchamos mucho sobre la desindustrialización, cuando de hecho probablemente hay más trabajos industriales en el mundo hoy que nunca. La diferencia es que cada vez son menos los que se encuentran en los países industrializados avanzados. Y ahora nos enfrentamos a, como, Walmart, que usted estudió, Amazon.
Estas son grandes superficies y súper almacenes, ya no son las superfábricas que solían existir. Ahora están principalmente en China, México, Vietnam, Bangladesh y otras partes del Sur Global. Entonces, ¿cómo afecta esto a la capacidad de los trabajadores para organizarse, que básicamente nos ocupamos de la recepción y distribución o almacenamiento de mercancías fabricadas en otro lugar?
NELSON LICHTENSTEIN: Sí, bueno, mucha fabricación, por supuesto, se ha ido al extranjero. Quiero decir, ahora es un sistema totalmente integrado, con los grandes buques portacontenedores.
Lo estamos viendo ahora con los problemas en la cadena de suministro. Pero muchos de estos trabajos que son, bueno, todos ellos, como Amazon, por ejemplo, o un gran minorista o Starbucks, estos trabajos de cotización, «minorista» o de distribución son, hoy se parecen bastante al trabajo de fábrica del pasado. . Amazon, estos centros de distribución tienen 2.000, 3.000 trabajadores.
Son trabajos industriales de cuello azul. Y las mismas motivaciones que llevaron al gran auge laboral del siglo XIX, los años 30 y luego en los 60, están presentes en todos estos grandes minoristas y sistemas de distribución. Por lo tanto, también quisiera señalar que, si bien uno de los Starbucks, cualquier Starbucks que cierre o pueda ser cerrado por la gerencia, no afecta al resto de la empresa. Pero un centro de distribución que tiene Amazon, esto refleja, tiene un impacto en toda un área. Y entonces, ya sabes, son una especie de … como digo, las alturas dominantes del capitalismo estadounidense se han desplazado de las acerías y las plantas de automóviles a los centros de distribución y los grandes minoristas.
JUAN GONZÁLEZ: Y en términos de la capacidad de los trabajadores que se están organizando para mantener sus sindicatos, para ganar no solo el reconocimiento sino también los contratos, ¿podría hablar sobre la naturaleza cambiante de la legislación laboral y la capacidad de los trabajadores para organizarse?
NELSON LICHTENSTEIN: Sí. Bueno, la legislación laboral está podrida, y su portavoz de Starbucks lo dejó muy claro. La capacidad de la alta dirección de inundar estas tiendas, de intimar con los trabajadores, de celebrar reuniones de audiencia cautiva, todo esto, todo esto es legal, por cierto, todo esto. Y entonces, esto es – no hay sanciones, por cierto. Cuando lo hacen, cuando la dirección es declarada culpable de ilegalidad o de despedir a un trabajador, no hay sanciones.
El trabajador recupera su trabajo, pero la situación es tan incómoda que siempre renuncia. Entonces la legislación laboral está totalmente podrida. Pero incluso más importante que la legislación laboral es la mentalidad empresarial. Ahora, en varios momentos, cuando tuvimos grandes movimientos sociales en este país, ya sea el movimiento de mujeres o de derechos civiles u otros, hemos tenido una sección del capital que ha tomado la decisión de que es mejor acomodar al movimiento social que no. , que el – ya sea que se trate de relaciones públicas o políticas o posiblemente una ruptura, que los peligros de resistirse a este movimiento son demasiado grandes. Claramente, esto fue cierto con el movimiento de derechos civiles, donde los fabricantes del Medio Oeste en los años 60, a través del Partido Republicano en el Medio Oeste, decidieron que apoyarían las leyes de derechos civiles.
Lo que estoy buscando es, si se ejerce suficiente presión sobre estas empresas, si el Partido Demócrata hace – entiende que uno de los grandes problemas que enfrenta es la ausencia de un movimiento sindical, que solía ser un pilar del Partido Demócrata. Fiesta, entonces obtendrá un cambio en las actitudes gerenciales sobre esto, no todos, pero ciertamente una compañía como Starbucks, que se enfrentará a un desastre de relaciones públicas si está luchando contra 50 o 60 unidades de sindicalización de Starbucks en todo el país y están publicitado todo el tiempo. Entonces, creo que esa es una posibilidad, que podría ver un cambio, de la misma manera que las empresas de hoy anuncian el hecho de que son realmente buenas en diversidad o promueven a las mujeres o son buenas con el medio ambiente.
Quiero decir, ¿por qué no sería ese el caso del movimiento sindical? Ahora, creo que los sindicatos tienen un poder especial y, desde el punto de vista de la dirección, un peligro especial. Y creo que ahora estamos viendo eso, en parte. Pero la legislación laboral está podrida. No se trata de: la Ley PRO, Proteger el derecho a organizarse, no está a punto de ser aprobada en este Senado, dado el obstruccionismo. Bernie Sanders ha insertado algunos elementos de la Ley PRO en el proyecto de ley de reconciliación que está ante el Congreso. Pero, básicamente, ya sabes, lo que hay que hacer es que estas tácticas se desarrollen fuera de la legislación laboral vigente.
AMY GOODMAN: Profesor Lichtenstein, estoy viendo una cadena de texto muy dolorosa de un hombre, un trabajador llamado Larry Virden, que estaba en la planta de Amazon en Illinois cuando el techo se derrumbó durante los tornados. Y él está escribiendo: «Estoy cargando combustible ahora … estaré en casa después de la tormenta». «¿Qué quieres decir?», Le pregunta. «Amazon no nos dejará irnos». Y luego la respuesta: «Todo lo que está haciendo … es un rayo …
Entonces, ¿qué estás haciendo … Espero que todo esté bien … Te amo». Larry Virden dejó cuatro hijos. Creo que seis personas murieron en el almacén de Amazon y les dijeron que no se fueran. Si puede hablar sobre esto y también sobre el artículo que escribió recientemente para The Washington Post sobre la huelga de Estados Unidos, y este W.E.B. Du Bois cita al comienzo de su artículo, “W.E.B. Du Bois definió el cambio de la esclavitud a la libertad como una ‘huelga general’, y hay paralelismos con la actualidad ”.
NELSON LICHTENSTEIN: Sí. Bueno, quiero decir, obviamente, una de las cosas que hacen los sindicatos es vigilar la salud y la seguridad. Una de las funciones de un sindicato es, citar, “vigilar” las leyes que ya existen, leyes de salud y seguridad, otras leyes. Y debido a que es imposible para los burócratas en Washington diseminarse por todo el país e inspeccionar empresas, se necesita gente en la sala para hacerlo. Y si está en un sindicato, no tiene miedo de ser reprendido, despedido o sancionado por hablar.
Por tanto, no hay duda de que las empresas sindicalizadas tienen un mejor historial de salud y seguridad que las que no lo están. Y claramente, el gerente de ese lugar de Amazon estaba bajo el arma durante la fiebre navideña para mantener a la gente trabajando, y entonces tienes esta tragedia. Pero es solo otra indicación de por qué necesitamos sindicatos. Hago otro punto. Las instituciones son realmente importantes. La conciencia, una conciencia de clase trabajadora, fluye y refluye. En este momento estamos en un período de mayor conciencia, es algo bueno, debido a la pandemia y al dinero que ha estado fluyendo a través de la economía. Y entonces los trabajadores están claramente en un modo activista.
Eso no va a durar necesariamente una generación. Una unión, como una ley de derechos civiles o cualquier otra ley institucional, es una forma de capturar esa conciencia y convertirla en la ley del país, de modo que en los períodos en que las cosas están, cuando hay una recesión.
AMY GOODMAN: Veinte segundos.
NELSON LICHTENSTEIN: Cuando tienes una recesión, los trabajadores tienen esto, pueden confiar en esto. Du Bois dijo, cuando terminó la esclavitud, que esto era una «huelga general», lo llamó. Escribió esto: escribió su libro a mediados de la década de 1930.
AMY GOODMAN: Cinco segundos.
NELSON LICHTENSTEIN: Y creo que hoy volveremos a tener eso.
Esta es una transcripción urgente. Es posible que la copia no esté en su forma final. Publicado en democracynow.org Traducción Sindicalismo.org
Sindicalismo 