Categorías
Actualidad Opinión

¿Un mundo sin trabajo?

El discurso contemporáneo de la automatización responde a una tendencia global real: hay muy pocos trabajos para demasiadas personas. Pero ignora las fuentes reales de esta tendencia: la desindustrialización, la inversión deprimida y las élites ultrarricas que se interponen en el camino de una sociedad post-escasez.

Por Aaron Benanav.

Internet, los teléfonos inteligentes y las redes sociales han transformado la forma en que interactuamos entre nosotros y con el mundo que nos rodea. ¿Qué pasaría si estas tecnologías digitales salieran de la pantalla y se integraran aún más en el mundo físico?

La robótica industrial avanzada, los automóviles y camiones autónomos y las máquinas inteligentes de detección del cáncer presagian un mundo de tranquilidad, pero también nos inquietan. Después de todo, ¿qué harían los seres humanos en un futuro en gran parte automatizado? ¿Seríamos capaces de adaptar nuestras instituciones para realizar el sueño de la libertad humana que una nueva era de máquinas inteligentes podría hacer posible? ¿O ese sueño se convertiría en una pesadilla?

El nuevo discurso de la automatización plantea precisamente este tipo de preguntas y llega a una conclusión provocadora: se acerca el desempleo tecnológico masivo, y debe ser gestionado mediante la provisión de una renta básica universal, ya que grandes sectores de la población perderán el acceso a los salarios que necesitan. vivir. ¿Los teóricos de la automatización tienen esta historia bien?

El resurgimiento del discurso de la automatización hoy responde a una tendencia global real: hay muy pocos trabajos para demasiadas personas. La subdemanda crónica de mano de obra se manifiesta en acontecimientos económicos tales como recuperaciones por desempleo, salarios estancados y una inseguridad laboral desenfrenada. También es visible en los fenómenos políticos que cataliza la creciente desigualdad: el populismo, la plutocracia y el surgimiento de una élite digital que domina el mar, más centrada en escapar en cohetes a Marte que en mejorar la vida del campesinado digital que se quedará atrás. en un planeta en llamas.

Señalando con una mano a las masas de personas sin hogar y desempleadas de Oakland, California, y con la otra a los robots que trabajan en la planta de producción de Tesla a pocas millas de distancia en Fremont, es fácil creer que los teóricos de la automatización deben tener razón. Sin embargo, la explicación que ofrecen —que el cambio tecnológico descontrolado está destruyendo puestos de trabajo— es simplemente falsa.

La demanda de mano de obra permanentemente deprimida

Existe una subdemanda persistente de mano de obra en los Estados Unidos y la Unión Europea, y más aún en países como Sudáfrica, India y Brasil, pero su causa es casi opuesta a la identificada por los teóricos de la automatización. En realidad, las tasas de crecimiento de la productividad laboral se están desacelerando, no acelerándose. Este fenómeno debería haber aumentado la demanda de mano de obra, excepto que la desaceleración de la productividad se vio ensombrecida por otra tendencia: en un desarrollo analizado por el economista marxista Robert Brenner bajo el título de “larga recesión”, y reconocido tardíamente por los economistas dominantes como “estancamiento secular”. ”: Las economías han venido creciendo a un ritmo progresivamente más lento desde principios de la década de 1970.

¿La causa? Décadas de sobrecapacidad industrial global acabó con el motor de crecimiento de la manufactura, y no se ha encontrado ninguna alternativa, y mucho menos en las actividades de lento crecimiento y baja productividad que constituyen la mayor parte del sector de servicios. A medida que se desacelera el crecimiento económico, las tasas de creación de empleo disminuyen. La desaceleración del crecimiento, no la destrucción de empleo inducida por la tecnología, ha deprimido la demanda mundial de mano de obra.

Si ampliamos nuestra visión del enfoque de los teóricos de la automatización en las nuevas y brillantes fábricas automatizadas y los robots de consumo que juegan al ping-pong, podemos ver un mundo de infraestructura en ruinas, ciudades desindustrializadas, enfermeras agobiadas y vendedores mal pagados, así como un stock masivo. de capital financiarizado con lugares cada vez más reducidos para invertir de manera rentable.

En un esfuerzo por revivir economías cada vez más estancadas, los gobiernos han pasado casi medio siglo imponiendo austeridad castigadora a sus poblaciones, subfinanciando escuelas, hospitales, redes de transporte público y programas de asistencia social. Al mismo tiempo, los gobiernos, las empresas y los hogares contrajeron cantidades récord de deuda, alentados por las tasas de interés ultrabajas.

Estas tendencias han dejado a la economía mundial en una situación desesperada mientras enfrenta uno de sus mayores desafíos: la recesión del COVID-19. Los deteriorados sistemas de salud se han visto invadidos por pacientes, y se han cerrado escuelas que eran fuentes vitales de nutrición básica para muchos niños y de cuidado infantil diurno muy necesario para los padres. Mientras tanto, la economía se está hundiendo. A pesar de los estímulos monetarios y fiscales masivos, es poco probable que las economías débiles se recuperen rápidamente del impacto.

Con bajas tasas de inversión, hay pocas razones para temer la automatización

Es por esta razón que las predicciones de una próxima ola de automatización inducida por una pandemia suenan tan huecas. Aunque el cambio tecnológico no fue en sí mismo la causa de la pérdida de puestos de trabajo, al menos esta vez, teóricos de la automatización como Martin Ford y Carl Benedikt Frey sostienen que la propagación de la pandemia acelerará la transición hacia un futuro más automatizado. Los trabajos perdidos nunca volverán, dicen, ya que los robots de cocina, limpieza, reciclaje, ensacado de comestibles y cuidado, a diferencia de sus homólogos humanos, no pueden contraer COVID-19 ni transmitirlo a otros.

Aquí, los teóricos de la automatización han confundido la viabilidad técnica de la automatización generalizada —en sí misma más una hipótesis inestable que un resultado probado— con su viabilidad económica. Sin lugar a dudas, algunas empresas están invirtiendo en robótica avanzada en respuesta al COVID-19. Walmart ha comprado robots autónomos, de escaneo de inventario y de limpieza de pasillos para sus tiendas de EE. UU. Con la expectativa de que los pedidos en línea continúen expandiéndose exponencialmente, algunas tiendas minoristas están probando centros de microcumplimiento asistidos por robótica para ayudar a los recolectores a ensamblar los pedidos más rápidamente.

Sin embargo, el uso de estas tecnologías probablemente será una excepción a la regla en el futuro previsible. Con pocas razones para esperar que la demanda aumente fuertemente después de una profunda recesión, pocas empresas emprenderán nuevas inversiones importantes. En cambio, las empresas se conformarán con las capacidades productivas que ya poseen: lograr ahorros de costos eliminando mano de obra y acelerando el ritmo de trabajo de los trabajadores restantes. Eso es precisamente lo que hicieron las empresas después de la última recesión.

Con demasiada frecuencia, los comentaristas simplemente asumen que la automatización se aceleró en la década de 2010 y basan sus predicciones para el futuro en este cálculo falso del pasado. En realidad, no se pudo encontrar la demanda para justificar tales inversiones. En los Estados Unidos, la década de 2010 vio las tasas más bajas de acumulación de capital y crecimiento de la productividad en la era de la posguerra. COVID-19 solo intensificará estas tendencias, lo que conducirá a otra ronda de recuperaciones del desempleo en la década de 2020.

Los trabajos siguen desapareciendo incluso sin automatización

En todo el mundo, las recesiones asociadas con COVID-19 están dejando un legado de desempleo y subempleo masivo de los que será difícil recuperarse. La Organización Internacional del Trabajo estima que en abril, mayo y junio de 2020, se perdió el 14 por ciento de las horas de trabajo en todo el mundo, lo que equivale a 480 millones de empleos de tiempo completo de una fuerza laboral mundial de 3.500 millones de personas.

Las transformaciones prolongadas en el mundo del trabajo amplificaron esta sacudida pandémica. Durante el último medio siglo, el trabajo de servicios ha llegado a representar del 70 al 80 por ciento del empleo en los países de altos ingresos y al 50 por ciento del empleo en todo el mundo. Las recesiones suelen afectar menos a los servicios; a diferencia del gasto en bienes de consumo duraderos, como automóviles y computadoras, el gasto en servicios generalmente permanece optimista durante una recesión. Como sostiene el economista Gabriel Mathy, los cierres pandémicos tuvieron el efecto contrario, afectando más a los servicios.

A medida que el gasto en servicios se derrumbó y, con él, los ingresos de muchos trabajadores, una disminución en la demanda de los consumidores repercutió en la economía con consecuencias devastadoras para los trabajadores de todo el mundo. La destrucción del trabajo ha sido particularmente mala para las mujeres, quienes están sobrerrepresentadas a nivel mundial en actividades como el comercio minorista que más afectaron los cierres. Las mujeres también están sobrerrepresentadas entre los trabajadores de la salud de primera línea, y sin duda se han visto obligadas a asumir la mayor parte del aumento del trabajo de cuidados no remunerado que exige la pandemia, no solo cuidando a los enfermos y moribundos, sino también a los más de 1 mil millones de niños que no han asistido a la escuela desde marzo.

La transición a un mundo de servicio-trabajo mayoritario amplificó las consecuencias destructivas de la pandemia. Ahora ralentizará el ritmo de la recuperación. Como explicó el economista William Baumol en la década de 1960, los servicios son en gran parte un sector económico estancado. A diferencia de la manufactura durante su apogeo, los servicios generalmente no exhiben patrones dinámicos de expansión impulsados ​​por altas tasas de crecimiento de la productividad laboral y la caída de precios. En cambio, los aumentos en la demanda de servicios generalmente dependen de los efectos indirectos de las innovaciones que mejoran la productividad que ocurren en otros sectores económicos. Existe un vínculo claro entre la expansión mundial del estancado sector de servicios y el empeoramiento del estancamiento de la economía en general.

Después del inicio de la desindustrialización, que comenzó en Estados Unidos y el Reino Unido a fines de la década de 1960 y luego llegó a afectar a gran parte del resto del mundo en las décadas siguientes, ningún otro sector ha demostrado ser un reemplazo adecuado. Con el agotamiento del antes robusto motor de crecimiento industrial, la economía global se ha quedado sin un motor.

El aumento del subempleo empeorará la desigualdad económica

A pesar del debilitamiento del motor de crecimiento económico global, los trabajadores todavía tendrán que encontrar alguna forma de ganar salarios en la era de la pandemia (y post-pandemia). Por tanto, con el tiempo, el desempleo se convertirá en varias formas de subempleo. En otras palabras, los trabajadores encontrarán que no tienen más remedio que aceptar trabajos que ofrezcan salarios más bajos de lo normal o condiciones de trabajo peores de lo normal. Aquellos que no pueden encontrar ningún trabajo se instalarán en el sector informal o abandonarán por completo la fuerza laboral.

Como sucedió después de recesiones pasadas, la gran mayoría de los trabajadores subempleados del mundo terminarán en trabajos de servicios con salarios bajos. Los servicios que ven tasas persistentemente bajas de crecimiento de la productividad laboral y pagan salarios bajos se han convertido en los principales lugares para la creación de empleo en economías estancadas. En esos trabajos, los salarios de los trabajadores constituyen una parte relativamente grande del precio final pagado por los consumidores. Eso hace posible que las empresas de servicios aumenten la demanda de sus productos al mantener bajos los salarios de los trabajadores en relación con los magros aumentos en la productividad laboral que se puedan lograr en la economía en general. Las operaciones familiares a pequeña escala que componen la fuerza laboral informal masiva del mundo utilizan una estrategia similar para competir con empresas altamente capitalizadas. Comprimen sus propios salarios domésticos tanto como sea humanamente posible.

A medida que aumenta el subempleo, la desigualdad debe intensificarse. Las masas de personas pueden encontrar trabajo solo mientras se suprima el crecimiento de sus ingresos en relación con el promedio. Como señalan los economistas David Autor y Anna Salomons, “el desplazamiento laboral no implica necesariamente una disminución del empleo, las horas o los salarios”, pero puede esconderse en la relativa pauperización de la clase trabajadora, como “la factura salarial, es decir, el producto de horas de trabajo y salarios por hora: aumenta menos rápidamente que el valor agregado “. Tal empobrecimiento ha contribuido al cambio de 9 puntos porcentuales de los ingresos laborales a los ingresos del capital en los países del G20 durante los últimos cincuenta años. En todo el mundo, la participación del trabajo en los ingresos se redujo en 5 puntos porcentuales entre 1980 y mediados de la década de 2000, ya que una parte cada vez mayor del crecimiento de los ingresos fue capturada por los poseedores de activos ricos.

Una economía de abundancia

La vida en economías estancadas se ha llegado a definir por una intensa inseguridad laboral, peor en años de recesión como 2020, que ha sido ingeniosamente representada en distopías recientes de ciencia ficción como In Time , Children of Men y Ready Player One , pobladas por un humanidad redundante. La mayoría de la gente se las arregla, ganando minutos adicionales de vida de uno en uno, mientras que los propietarios de activos más ricos han acumulado cantidades tan grandes de capital que están dotados con el equivalente monetario de la inmortalidad.

Es precisamente por esta razón que es tan importante reflexionar sobre el discurso de la automatización actual, no solo para combatir su explicación errónea de la subdemanda laboral crónica, sino también para inspirar esfuerzos para resolver los problemas laborales crónicos del mundo en una dirección utópica.

En un mundo que se tambalea por una pandemia global, una creciente desigualdad, un neoliberalismo recalcitrante, un etnonacionalismo resurgente y el cambio climático, los teóricos de la automatización han inspirado a las personas con una visión de un futuro en el que la humanidad avanza hacia la siguiente etapa de nuestra historia, lo que sea que podamos tomar. es decir, y la tecnología nos ayuda a liberarnos a todos para descubrir y seguir nuestras pasiones. Al igual que con muchas de las utopías del pasado, estas visiones deben liberarse de las fantasías tecnológicas y tecnocráticas de sus autores sobre cómo podría tener lugar un cambio social constructivo.

De hecho, podemos lograr el mundo de la post-escasez que evocan los teóricos de la automatización, incluso si la automatización de la producción resulta imposible. Está en juego la cuestión de qué implica realmente lograr una “economía de abundancia”. Según el discurso de la automatización, la abundancia es un umbral tecnológico que algún día cruzaremos con nuevas tecnologías brillantes. Debemos entender la abundancia de manera diferente, no como una superación técnica, sino como una relación social que podemos poner en práctica sin necesidad de más avances tecnológicos, mientras nos mantenemos dentro de los límites de la sostenibilidad ecológica.

Vivir en un mundo de abundancia significa vivir en un mundo donde todos tienen garantizado el acceso a vivienda, alimentos, ropa, saneamiento, agua, energía, atención médica, educación, cuidado de niños y ancianos, y medios de comunicación y transporte, sin excepción. La firme seguridad material implícita en tal principio es lo que permite a la gente preguntarse “¿Qué voy a hacer con el momento de mi vida?” en lugar de “¿Cómo voy a seguir viviendo?” En lugar de esperar una solución tecnológica, podemos llegar al mundo de la abundancia asumiendo de manera cooperativa el trabajo que sigue siendo necesario para nuestras vidas y que no se puede automatizar.

Es más urgente hacerlo ahora que en cualquier otro momento del pasado. En medio de la recesión del COVID-19, y enfrentando una crisis climática mucho mayor en los próximos años, debemos inaugurar un mundo posterior a la escasez proporcionando a todos los seres humanos acceso a los bienes y servicios básicos que necesitan para hacer una vida. , independientemente de sus aportaciones laborales.

La única solución es democratizar la producción

Lograr este mundo de abundancia requerirá que reorganicemos radicalmente la producción. Hoy en día, la gente tiene poco que decir sobre cómo se realiza su trabajo. Muchos se presentan a trabajar todos los días solo porque se morirían de hambre si no lo hicieran. En un mundo en el que se garantice la satisfacción de las necesidades de las personas, habrá que democratizar el trabajo. Compartir el trabajo por hacer, al tiempo que se hacen concesiones a las aptitudes y habilidades, reduciría la cantidad de trabajo necesario exigido a cualquier individuo, al tiempo que aseguraría que todos tuvieran acceso a un amplio tiempo libre.

WEB Du Bois estimó una vez que, en la “futura democracia industrial”, sólo “de tres a seis horas” de trabajo necesario por día “serían suficientes”, dejando “mucho tiempo para el ocio, el ejercicio, el estudio y las pasatiempos”. En lugar de hacer que algunos se involucren en “servicios serviles” para que otros puedan hacer arte, dijo, “todos seríamos artistas y todos serviríamos”. Esta visión de la posescasez era lo que significaban “socialismo” y “comunismo” antes de su posterior identificación con la planificación central estalinista y la industrialización vertiginosa.

El camino hacia la sociedad posterior a la escasez está actualmente bloqueado por una pequeña clase de individuos ultrarricos que monopolizan las decisiones sobre inversión y empleo, y tienen poco interés en democratizar la economía. Durante cuarenta años, esta pequeña élite ha utilizado la amenaza de desinversión de una economía ya frágil para obligar a los partidos políticos y sindicatos a capitular ante sus demandas: por regulaciones comerciales más flexibles, leyes laborales más laxas, salarios de crecimiento más lento y, en el medio de las crisis económicas: rescates privados y austeridad pública.

En la medida en que sectores de esta élite adinerada, particularmente en Silicon Valley, fingen su apoyo a propuestas como la renta básica universal o la RBU, es solo porque la RBU no amenaza el control de la élite sobre las palancas de la inversión y el empleo. Para que la RBU sirva como un camino hacia la economía posterior a la escasez, el análisis de los teóricos de la automatización debería ser correcto: la baja demanda laboral actual tendría que originarse en una rápida automatización de la producción. Si ese fuera el caso, el principal problema que enfrentaría la sociedad sería el de reorganizar la distribución, con la creciente desigualdad económica rectificada mediante la distribución de más y más ingresos como pagos de RBU.

Si, en cambio, la subdemanda laboral es el resultado de un exceso de capacidad global y una inversión deprimida, lo que reduce las tasas de crecimiento económico, entonces tal lucha distributiva se convertiría rápidamente en un conflicto de suma cero, bloqueando el progreso hacia un futuro más libre. Ante la oposición de las élites que retienen el poder de arrojar la economía al caos mediante la desinversión, tendremos que llegar a la economía de la abundancia a través de movimientos y luchas sociales que busquen transformar la producción misma.

Un gran número de personas ya están luchando contra los síntomas de una disminución a largo plazo en la demanda de su trabajo, incluida la creciente desigualdad, la inseguridad laboral, las medidas de austeridad y los asesinatos policiales de comunidades pobres y racializadas. En los últimos diez años, se han desarrollado oleadas de huelgas y manifestaciones en seis continentes: desde China y Hong Kong hasta Irak y Líbano, desde Argentina y Chile hasta Francia y Grecia, y desde Australia e Indonesia hasta Estados Unidos. Las protestas estallaron nuevamente en 2019 y han resurgido recientemente en 2020.

Necesitamos sumergirnos en los movimientos que nacen de estas luchas, ayudando a impulsarlos hacia un mundo mejor, en el que las infraestructuras de las sociedades capitalistas estén bajo control colectivo, el trabajo se reorganice y redistribuya, la escasez se supere mediante la entrega gratuita de bienes y servicios, y nuestras capacidades humanas se amplían en consecuencia a medida que se abren nuevas perspectivas de seguridad existencial y libertad.

Solo movimientos altamente organizados, cohesivos tanto internamente como entre sí, podrán completar esta tarea histórica, la conquista de la producción, y abrirse paso hacia una nueva síntesis de lo que significa ser un ser humano: vivir en un mundo. desprovisto de pobreza y multimillonarios, de refugiados apátridas y campos de detención, y de vidas pasadas en trabajos penosos, que apenas ofrecen un momento para descansar, y mucho menos soñar.

Si esos movimientos fracasan, quizás lo mejor que obtengamos sea una RBU modesta, una propuesta que los gobiernos están probando ahora como una posible respuesta a la recesión actual. No deberíamos luchar por este objetivo limitado, sino más bien para inaugurar un planeta post-escasez más sostenible.

Aaron Benanav es investigador de la Universidad Humboldt de Berlín. Este artículo ha sido adaptado de su primer libro, Automation and the Future of Work , de Verso Books en noviembre de 2020. Está escribiendo un segundo libro sobre la historia global del desempleo.