Mientras Starbucks enfrenta una creciente campaña en todo el país para sindicalizar sus tiendas, los patrones han lanzado un sitio web antisindical destinado a desinformar a los trabajadores sobre lo que está en juego. Esto es parte integral de las represalias que la corporación ha estado desatando en una ciudad tras otra.
Un miembro del Comité Organizador de Trabajadores de Starbucks de Buffalo tuiteó el lunes por la mañana que Starbucks “finalmente ha lanzado su propio sitio web antisindical” y aconseja que la gente “se divierta echándole un vistazo”. Está repleto de tonterías de «socios» de «estamos todos juntos en esto» que hemos estado escuchando de Starbucks a medida que el movimiento por la sindicalización se expande por todo el país, una retórica destinada a enmascarar la naturaleza real del ataque de la compañía a los trabajadores a los que llama “socios”.
No todos los jefes adoptan este enfoque del palo y la zanahoria, pero Starbucks lanzó su sitio web «amigable» solo unos días después de despedir a siete organizadores sindicales en una de sus ubicaciones de Memphis, casi todo el comité organizador, por presuntamente violar las políticas de «seguridad y protección». .
Al leer las Preguntas frecuentes (FAQ) del sitio web, pensaría que Starbucks se trata de ayudar a sus empleados a tomar una decisión informada. Pero, ¿qué significan realmente sus respuestas a estas preguntas?.
Las preguntas frecuentes comienzan con la razón por la que Starbucks proporciona la información. La respuesta dada es simple: los trabajadores están “escuchando a los organizadores sindicales” y los patrones se quejan de que ellos “también deberían saber de nosotros”. Animan a los trabajadores a “obtener todos los hechos” sobre esta importante decisión. “Queremos que se respeten los derechos de todos los socios”. Tal vez deberían decirle eso a los trabajadores despedidos en Memphis.
No se tarda mucho en llegar a una pregunta mucho más provocativa. El segundo en la lista es: “¿Qué puedo hacer si otro socio no me deja en paz para apoyar a un sindicato?” Sí, dice Starbucks, esto puede ser «molesto» si ya ha dicho que «no quiere escuchar más», pero sigue siendo una «comunicación protegida legalmente». Muestre “amabilidad y respeto”, imploran los jefes, antes de alentar a los empleados a delatar a sus compañeros de trabajo a los gerentes y proporcionar un número de teléfono para “orientación y apoyo confidenciales” a nivel corporativo.
Otra pregunta frecuente pregunta qué puede hacer la empresa para ayudar a los trabajadores que “han dicho que dejarán de trabajar para Starbucks si [el sindicato] es votado”. – una perspectiva bastante dudosa. Los jefes se dan por vencidos y responden: “Lo mejor que podemos hacer todos es proporcionar los datos y las opciones disponibles para que cada socio pueda tomar una decisión informada”.
Pero eso enmascara todo lo demás que está haciendo la empresa. Al igual que en Memphis, la empresa ha estado utilizando otros medios para mostrar su propia versión de “amabilidad y respeto”. En un Starbucks en el vecindario Hyde Park de Chicago, los patrones han estado usando el servicio de mensajería de emergencia, que se supone que se usa solo para informar a los trabajadores sobre el clima extremo u otros peligros, para alentar un voto de “no” por el sindicato.
Y en junio pasado, un juez de derecho administrativo (ALJ) de la Junta Nacional de Relaciones Laborales dictaminó que Starbucks había tomado represalias ilegales contra dos baristas de Filadelfia que habían estado trabajando para sindicalizar su ubicación. “El ALJ descubrió que Starbucks supervisó de cerca su actividad en las redes sociales públicas, intentó medir el apoyo de los empleados a los esfuerzos de los empleados y espió ilegalmente las conversaciones protegidas que uno de los empleados inició con sus compañeros de trabajo. En última instancia, [él] concluyó, Starbucks tomó represalias contra los empleados y los despidió en un intento de sofocar la campaña de organización”. Se ordenó a la empresa que cesara y desistiera de interferir con los derechos de sus trabajadores para organizar un sindicato, un mensaje que, como casi todos los jefes anteriores, ignoró directamente o trabajó para eludir.
Ese fallo de la NLRB fue el raro caso en que el gobierno intervino para hacer cumplir las pocas leyes que protegen a los trabajadores. Como ha escrito Human Rights Watch, “La NLRB está autorizada para detener la práctica desleal de manera más inmediata [pero] rara vez lo hace”. Lo que llama “demoras excesivas” terminan “haciendo que los ya débiles remedios para la violación de la ley laboral virtualmente no tengan sentido”.
La mayoría de las preguntas frecuentes abordan lo que cambiaría en las tiendas Starbucks si el sindicato tuviera éxito. Aquí es donde se pueden encontrar la mayoría de los antiguos argumentos capitalistas en contra de la sindicalización, en forma de tergiversaciones, medias verdades y mentiras descaradas destinadas a hacer que los trabajadores con salarios bajos se preocupen de que un sindicato vaya a tener un efecto adverso en sus vidas. bienestar económico.
Por supuesto, está el tradicional ataque a las cuotas sindicales. “Los sindicatos obtienen sus ingresos de las cuotas, que podrían salir de su salario cada semana o mes. Los sindicatos utilizan las cuotas para pagar los gastos generales de oficina, los salarios del personal y otros gastos. Workers United [la organización que encabeza la campaña de sindicalización] puede exigirle que les pague cuotas para continuar trabajando en su tienda y cualquier cuota que cobre de su cheque de pago iría a Workers United, no a sus socios”.
Sindicalismo 