Una de las luchas laborales más ambiciosas y combativas en décadas, la huelga del UAW refleja el creciente poder de la clase trabajadora estadounidense en un período de creciente crisis política.
La huelga de los trabajadores automotores es la más importante de su tipo en décadas. Golpear a los Tres Grandes es histórico en sí mismo, pero va más allá de eso. La huelga se define por cómo ha puesto a la clase trabajadora en el centro del escenario, con implicaciones significativas para el régimen bipartidista y la lucha de clases en el próximo período. Para comprender plenamente esta huelga, debemos comprender su contexto político.
Una crisis del régimen estadounidense
Como hemos comentado en otra parte, Estados Unidos se enfrenta a una “crisis orgánica”, que está ligada al crac económico de 2008. Para Gramsci, una crisis orgánica puede surgir del fracaso de una importante iniciativa política de la clase dominante. La crisis de 2008 significó una crisis mayor del propio neoliberalismo. Para salir de la Gran Recesión, la administración Obama rescató a grandes corporaciones y bancos; Mientras tanto, la clase trabajadora perdió sus hogares y se vio obligada a pagar por la crisis. La administración Obama atacó a los sindicatos, privatizó entidades públicas y dio limosnas a las grandes corporaciones. Si bien la economía no cayó en una depresión, se sentaron las bases para una crisis de hegemonía, así como para futuras crisis económicas.
Diferentes sectores de la población respondieron a la crisis de diferentes maneras y con diferentes ritmos. El movimiento Birther, Occupy Wall Street y el Tea Party fueron parte de las primeras respuestas a esa crisis. En 2014, en respuesta al brutal asesinato de Michael Brown, miles de manifestantes salieron a las calles de Ferguson, Missouri, para exigir justicia para Brown. La ira masiva expresada en el levantamiento de Ferguson dejó en claro que la política de la administración Obama no satisfizo sus aspiraciones.
Las primarias para las elecciones presidenciales de 2016 abrieron un período intenso en la política estadounidense. Trump arrasó en las primarias del Partido Republicano, destruyendo a sus oponentes y superando las bajas expectativas de su campaña. La popularidad de Trump fue y sigue siendo una expresión de la crisis que enfrenta el sistema del neoliberalismo; habla directamente de la ira producida por el empeoramiento de las condiciones de vida de las clases media y trabajadora, culpando tanto a los inmigrantes como al establishment político.
Al mismo tiempo, Bernie Sanders despertó entusiasmo denunciando a la “clase multimillonaria” y defendiendo Medicare Care for All, además de prometer tomar medidas para acabar con la deuda estudiantil y hacer que las universidades públicas sean gratuitas. El entusiasmo que rodeó su campaña fue tan intenso y generalizado, que cuando se le sumó la frustración con la “política de siempre” encarnada por la entusiasta neoliberal Hillary Clinton, el Partido Demócrata tuvo que mover su gran maquinaria para garantizar la victoria de Clinton en las primarias. Clinton perdió ante Trump por un estrecho margen en los estados del Rust Belt. Michigan, el corazón de esta huelga del UAW, estaba entre ellos. Aunque parecía surrealista apenas un par de años antes de las elecciones, Trump asumió la presidencia. Trump derrotó al Partido Republicano al apelar directamente a aquellos que estaban frustrados por varias décadas de neoliberalismo y la desindustrialización que se produjo como resultado. El trumpismo jugó con los prejuicios de sectores de la clase trabajadora, la clase media y la burguesía para culpar a los sectores oprimidos de la crisis del neoliberalismo, defendiendo el capital financiero y formando una estrecha relación con las milicias de derecha. Todos estos procesos revelaron, de una forma u otra, los profundos desafíos que el imperialismo estadounidense y el régimen bipartidista han enfrentado desde la crisis de 2008. defender el capital financiero y establecer una relación estrecha con las milicias de derecha. Todos estos procesos revelaron, de una forma u otra, los profundos desafíos que el imperialismo estadounidense y el régimen bipartidista han enfrentado desde la crisis de 2008. defender el capital financiero y establecer una relación estrecha con las milicias de derecha. Todos estos procesos revelaron, de una forma u otra, los profundos desafíos que el imperialismo estadounidense y el régimen bipartidista han enfrentado desde la crisis de 2008.
Mientras Estados Unidos luchaba por mantener su hegemonía en el orden mundial, surgieron nuevos desafíos. La crisis del neoliberalismo catapultó a China a la posición de ser la principal amenaza para el imperialismo estadounidense. China tuvo un crecimiento extraordinario durante décadas antes de 2008, pero la crisis mostró una instantánea de un Occidente inestable: importantes bancos quebraron en el corazón del capitalismo mientras el PIB chino seguía creciendo entre un 7 y un 8 por ciento cada año. China no se vio gravemente afectada por la crisis de 2008, lo que le permitió desarrollar políticas más ambiciosas hacia los países africanos y latinoamericanos y establecer ventajas competitivas en industrias importantes, como la fabricación de microchips y baterías de litio, un componente vital de los vehículos eléctricos.
En los años transcurridos desde la crisis de 2008, se ha desarrollado un consenso bipartidista sobre la cuestión de la competencia estratégica con China y un enfoque más duro de la política exterior hacia ella. La administración Biden, sin embargo, está a la vanguardia de la transición verde y la reindustrialización en Estados Unidos como parte de esta competencia estratégica con China. Trump, por otro lado, está centrando su campaña en la expansión de los combustibles fósiles, culpando a la energía verde de las malas condiciones laborales de los trabajadores de las Tres Grandes.
Esta huelga tiene lugar en una desafiante transición industrial hacia la llamada energía verde, que plantea una encrucijada para la clase trabajadora: puede adaptarse a las prácticas de personas como Elon Musk, quien justifica las brutales condiciones laborales como un desafío a China; también puede luchar por un asiento en la mesa de esta transición, negociando mejores condiciones con una estrategia defensiva permanente. Pero también hay una tercera manera posible: la clase trabajadora puede tomar los medios de producción en sus propias manos y orquestar una transición hacia la energía verde que realmente beneficie al planeta, a la clase trabajadora y a todos los explotados y oprimidos.
El 6 de enero reveló la debilidad del régimen bipartidista. Tras la invasión del Capitolio, 147 congresistas republicanos no certificaron a Biden como presidente. Una encuesta de opinión de Reuters/Ipsos publicada seis días después de las elecciones reveló que aproximadamente la mitad de los votantes republicanos creían que Biden se había robado las elecciones. Al mismo tiempo, la respuesta del régimen bipartidista, desde AOC hasta Mike Pence, fue cerrar filas en una “defensa de la democracia”.El Partido Demócrata y el régimen bipartidista lograron estabilizar la política nacional durante unos meses, pero a costa de profundizar más crisis en el mediano plazo. La “bonapartización” del poder judicial es un buen ejemplo. El poder judicial, siempre una institución de la burguesía, ahora tiene un papel mucho más explícitamente partidista, poniéndose del lado de los demócratas o del Partido Republicano. Incluso prueba la posibilidad de elevarse por encima de cualquiera de los partidos, creando un espacio para su propia iniciativa en el régimen bipartidista.
Lucha de clases en un régimen en crisis
El momento más extendido e intenso de lucha de clases después de 2008 fue el Movimiento Black Lives Matter de 2020 , en el que millones de personas salieron a las calles para luchar contra el racismo y exigir la abolición de la policía, entre varias otras demandas. Pequeños pero importantes sectores de la clase trabajadora se organizaron en sus lugares de trabajo para las demandas del movimiento, como los trabajadores portuarios que dejaron de trabajar en solidaridad.con las protestas. Naturalmente, la gran mayoría de los que salieron a las calles en 2020 eran trabajadores. Su fuerza, sin embargo, no se sentía como tal. El lugar de la lucha fue la calle, y no había una conexión clara con el lugar de trabajo y la fuerza que surge de la organización de las filas de la clase trabajadora. Para la gran mayoría del movimiento, tales preocupaciones no formaban parte del horizonte. A pesar de quienes vieron en BLM nada más que sus deficiencias y restaron importancia a los movimientos que no presentan demandas “básicas”, la lucha contra la opresión liderada por el pueblo negro, junto con todo tipo de momentos de lucha de clases en torno a el mundo en diferentes momentos históricos) ayudó a revivir el movimiento obrero.Esto, combinado con un cambio de conciencia como resultado de la pandemia, ha creado el movimiento laboral más fuerte que Estados Unidos haya visto en décadas.
La clase trabajadora ha sido un actor con creciente presencia en la política nacional. En los últimos años, hemos visto un aumento en las huelgas, desde la Revuelta del Estado Rojo en 2018, la huelga del UAW de 2019, hasta Striketober, la nueva generación laboral, la lucha para sindicalizar a los trabajadores de Amazon y la lucha de Starbucks para sindicalizar su lugar de trabajo. Este año tuvimos un verano laboral caluroso que podría convertirse en un otoño con fuertes vientos de lucha de clases. Los actores de Hollywood siguen en huelga, y la huelga de guionistas de Hollywood duró 148 días hasta llegar a una TA que incluye aumentos salariales, un aumento del 26 por ciento en los residuos base (con aumento salarial si el programa se convierte en un éxito) y, muy importante, IA. se le prohibirá reemplazar a los escritores. Mientras tanto, los trabajadores de UPS se movilizaron contra las malas condiciones laborales, por mejores salarios, contra los niveles, entre otras demandas.contrato mucho mejor que el anterior, y surgió gracias a la presión de los trabajadores de UPS.
Mayores aspiraciones de la clase trabajadora
Shawn Fain, miembro y uno de los líderes del UAWD, fue elegido para la presidencia del UAW como resultado de las mayores expectativas de los trabajadores automotrices y el enojo por las concesiones de años anteriores. Los trabajadores se cansaron de años de concesiones otorgadas bajo el liderazgo del Caucus Administrativo. Los trabajadores automotores lucharon para que el liderazgo se decidiera sobre la base de una persona, un voto (mucho más democrático que cómo se eligen los presidentes en los EE.UU. a través del Colegio Electoral), y querían un liderazgo que luchara contra las malas condiciones laborales y la existencia de varios niveles que dividen sus filas, trabajadores temporales que nunca son plenamente admitidos en las empresas. Fain respondió a esta presión de las bases, posicionando al UAWD como un líder claro de los trabajadores automotores, como un ejemplo para los trabajadores avanzados de todo el país.
Las demandas son muy progresistas. Incluyen un aumento salarial del 40 por ciento durante el transcurso del contrato (la misma cantidad que aumentó el salario de los patrones en los últimos años), el fin de los niveles, la incorporación de trabajadores temporales como trabajadores de tiempo completo, una semana laboral de 32 horas con un salario de 40 horas y el derecho de huelga en caso de que una planta cierre. El aumento salarial del 40 por ciento fue un punto de partida y, en el momento de escribir este artículo, el sindicato estaba discutiendo una cifra de alrededor de 30 años. La demanda de una semana laboral de 32 horas con un salario de 40 horas, quizás la más ambiciosa, expresa las grandes aspiraciones de los trabajadores y ha puesto el “equilibrio entre vida personal y laboral” en el mapa para millones de otros trabajadores.
Además, sus reivindicaciones y esta huelga muestran que los trabajadores ven y sienten que la transición a los vehículos eléctricos no les depara nada más que nuevos ataques. El llamado “presidente más sindicalista de la historia” ha estado dando donaciones masivas a la industria automotriz para construir plantas de vehículos eléctricos de bajos salarios y no sindicalizadas. Aún más significativo es que los trabajadores automotrices no tienen ninguna garantía de que mantendrán sus empleos si las plantas cierran. En ese sentido, esta huelga es la primera batalla de lo que será una lucha por las condiciones laborales en la fabricación de automóviles.
El escenario político e ideológico de esta huelga es casi un espejo invertido de los años neoliberales. El 15 de septiembre, primer día de la huelga, todas las cadenas de noticias cubrieron el discurso de Fain. Marcó el tono del ciclo de noticias. En lo que ahora circula ampliamente en línea, un entrevistador de CNN preguntó a la directora ejecutiva de GM si la oferta de la compañía era justa, dado que había recibido un aumento salarial del 40 por ciento. El director ejecutivo no tenía nada que decir y sólo pudo desviar y girar la conversación. Fain ha estado diciendo que el sindicato no está perturbando la economía; está alterando su economía, la economía de la “clase multimillonaria”.
Otra forma de ver este nuevo momento en el movimiento sindical es entender que el período de lucha por mejores salarios ha terminado. La huelga de docentes de Chicago en 2012 fue un claro precursor de un movimiento laboral con horizontes más amplios que surgió de la crisis del neoliberalismo. Hay un cambio cada vez mayor que explora el potencial hegemónico de la clase trabajadora, como el ataque a los niveles en varias huelgas en los últimos años, la lucha por “el bien común” librada por los docentes en Chicago en 2012, y en Virginia Occidental y Oklahoma en 2018. En el apogeo del neoliberalismo, las negociaciones y las huelgas se restringieron en su mayoría a mejores salarios y la administración de concesiones para mantener los empleos, precisamente lo que sucedió con los trabajadores automotrices.
La dinámica de la huelga hasta ahora
La huelga comenzó el 15 de septiembre, la primera vez en la historia que las tres plantas se declararon en huelga al mismo tiempo. El sindicato inició la huelga parando las tres plantas, una de cada una de las Tres Grandes. Esto puso al sindicato en control del ritmo de la huelga. Se debe ganar repetidamente el apoyo popular a la huelga, y esta táctica pone de relieve que son las empresas las que no son razonables y están “imponiendo” la huelga. También garantiza que la huelga permanezca en las noticias nacionales semanalmente, con los patrones, los trabajadores y la población en general sintonizados para ver si la huelga se expandirá y dónde.
Una semana después de que comenzara la huelga, el sindicato amplió la huelga a 38 plantas y centros de distribución más en GM y Stellantis, con un total de 18.000 trabajadores en huelga. En ese momento, las negociaciones con Ford habían avanzado. Salvar a este último y intensificar la situación con GM y Stellantis indica que el sindicato recompensará a las empresas que pongan sobre la mesa mejores contraofertas. El viernes pasado, la huelga se amplió en Ford y GM, sumando 7.000 trabajadores a la huelga. No Ford sino Stellantis se salvaron a medida que avanzaban las negociaciones, según la transmisión en vivo de Fain.
Uno de los aspectos más astutos de la estrategia del sindicato es combinar demandas fuertes y progresistas, una dura crítica a los Tres Grandes y sus ganancias a través de una posición defensiva y al mismo tiempo resaltar que las empresas han obtenido ganancias récord y los trabajadores han hecho sacrificios increíbles en los últimos 15 años. 20 años. Sin embargo, si el sindicato hubiera mantenido esta posición defensiva en medio de un estancamiento en las negociaciones, la huelga se habría debilitado.
La estrategia tiene desafíos importantes. Los patrones han estado tomando represalias desde el primer día, despidiendo a miles de trabajadores e intensificando el acoso en el taller). Si bien la moral sigue alta, especialmente después de que se amplió la huelga, la naturaleza vertical de la huelga deja espacio abierto para la desmoralización. Al comienzo de la huelga, por ejemplo, los trabajadores expresaron frustraciónpor no saber qué plantas iban a huelga y por qué. La ampliación de la huelga impone nuevos desafíos, principalmente debido a las represalias de las empresas y a la extensión geográfica de la huelga. Coordinar una huelga de esta magnitud requiere un fuerte esfuerzo político para unir a las diferentes filas de trabajadores automotores, así como organizar un amplio apoyo comunitario y popular nacional. Cuanto más larga sea la huelga, más difícil será.
Como viene diciendo Left Voice, esta huelga debe organizarse desde abajo.. Los trabajadores de base saben mejor cómo ganarse a la comunidad e involucrarlos en la huelga, así como la relación de fuerzas dentro de una planta (quién apoya y quién no apoya la huelga), hasta dónde están dispuestos a llegar los trabajadores. , cuáles son las deficiencias de la huelga, etc. Para hacer frente a la ofensiva de los patrones, el sindicato debe poner su energía en organizar comités de huelga locales y de fábrica, con la participación de los trabajadores despedidos, en los que los trabajadores puedan discutir la huelga y próximos pasos. Estos comités de huelga pueden trazar un camino a seguir para expandir la huelga a otras plantas, así como organizar una lucha contra los despidos, utilizando la creatividad y el profundo conocimiento de la producción automotriz que tienen estos trabajadores, muchos de ellos después de más de una década de ensamblar piezas para la industria. Tres grandes.
Un nuevo fenómeno en el movimiento obrero: una burocracia laboral combativa y reformista
Impulsada por estas mayores aspiraciones de la clase trabajadora, junto con el desafío que enfrenta la burocracia sindical tradicional para responder y adaptarse, está surgiendo una nueva burocracia sindical reformista. Esto incluye figuras como Sara Nelson y Sean O’Brien, quienes organizaron una campaña de «preparación para la huelga» en UPS. UAWD, por ahora, es su expresión más aguda, encarnada por Shawn Fain. Se trata de una dirección combativa, con exigencias progresistas y tácticas hábiles, que cuenta con el apoyo de la clase trabajadora. Esto está muy lejos del sindicalismo empresarial que caracterizó la era neoliberal; Si bien el sindicalismo empresarial tiene que ver con la conciliación de clases, Fain a menudo destaca la línea de clase. En lugar de negociar estrechando la mano de los directores ejecutivos, Fain estrechó la mano de los trabajadores.
Sin embargo, sigue siendo una burocracia. Esta huelga, desde los preparativos hasta los asuntos cotidianos, la decisión de intensificarse o no, dónde y cuándo, se organiza y decide desde arriba sin una participación significativa de los trabajadores. Si bien Fain, al igual que O’Brien, ha estado brindando actualizaciones a los trabajadores, eso no es lo mismo que participación y aportes de las bases. Esto último se parecería a asambleas, debates y toma de decisiones de base. No se trata simplemente de una cuestión organizativa; está relacionado con una estrategia más amplia: ganar tanto como sea posible dentro de los límites del régimen bipartidista, manteniendo inmerso en él el horizonte político de los trabajadores.
Esta burocracia sindical está enviando un mensaje claro al Partido Demócrata: o entregan más a la clase trabajadora y aprenden de 2016, o sus problemas solo aumentarán. Fain no ha respaldado a Biden hasta ahora, pero ha elogiado su aparición en el piquete la semana pasada, en contraste con las fuertes críticas a los comentarios de Trump sobre la huelga y su visita a una fábrica no sindicalizada el miércoles pasado. Es probable que el sindicato respalde a Biden, pero en otra marcada diferencia con otras elecciones, buscan hacerlo en sus propios términos.
La huelga y el realineamiento
El régimen bipartidista se vio obligado a actuar directamente en la lucha de clases en el pasado reciente. En diciembre, el Congreso obligó a los trabajadores ferroviarios a aceptar la TA; La administración Biden estuvo directamente involucrada en las negociaciones de UPS, pero Biden mantuvo la distancia lo más posible. Eso era imposible en esta huelga. La administración se vio obligada a dirigirse a la nación; Biden dijo que los trabajadores “merecen su parte justa” y que los Tres Grandes “tienen que hacerlo mejor”. Se envió a personal gubernamental de alto rango para que participara directamente en la huelga y encontrara una salida lo antes posible. Eso no fue suficiente. Trump decidió saltarse otro debate primario y dirigirse a los trabajadores en Detroit el miércoles, y Biden tuvo que responder.uniéndose a un piquete el martes. Si tuviéramos que tomar una fotografía de la crisis orgánica en este momento, sería un montaje de Trump dirigiéndose a los trabajadores, Biden frente a un piquete, con citas de ambos candidatos discutiendo sus políticas sobre vehículos eléctricos y trabajadores con los puños en alto apoyando La huelga. Como todos los actores saben, las elecciones de 2024 se están decidiendo en gran medida ahora. Quien gane el bando ganador estará en mejores condiciones para ganar estados decisivos el próximo noviembre. Ésa es otra forma más en la que la clase trabajadora se encuentra en el centro del escenario de la política nacional.
La realineación es, en parte, consecuencia de la experiencia de sectores más amplios de la población ante uno o una serie de acontecimientos importantes. En la década de 1930, el Partido Demócrata unió filas con la burocracia sindical industrial emergente para mejorar la relación de fuerzas en el régimen para aprobar el New Deal y defender el capitalismo. El partido de Roosevelt era mucho más atractivo para la clase trabajadora, el New Deal y los preparativos para la Segunda Guerra Mundial unieron aún más a los demócratas y a la burocracia sindical. Los Dixiecrats permanecieron en el Partido Demócrata hasta que el movimiento de derechos civiles cambió eso, y los Dixiecrats se unieron al Partido Republicano en la infame “estrategia del sur”. Todos esos fueron procesos de “realineamiento”. Durante el neoliberalismo, el Partido Demócrata perdió terreno entre los votantes de la clase trabajadora y se ha centrado cada vez más en los votos suburbanos de la clase media. Sería todo un desafío evitarlo con los intensos ataques a las vidas de los trabajadores orquestados por los demócratas, incluido el rescate entregado a los propios Tres Grandes. Trump aprovechó este alineamiento y posicionó al Partido Republicano en términos significativamente mejores con la clase trabajadora que sus líderes anteriores. Su victoria en 2016 está directamente relacionada con la frustración de los trabajadores en los estados conflictivos. Durante los últimos años,Jacobin y el DSA, que ha engrosado sus filas desde 2016, han intentado que el Partido Demócrata regrese a la clase trabajadora, lo que en su opinión se puede lograr si el partido se centrara en el pan y la mantequilla “para toda la clase”. demandas. El surgimiento y desarrollo de una burocracia sindical de izquierda fortalece significativamente esta estrategia. Permite su defensa en términos combativos, centrándose en el activismo de clase, una medida que ya está en marcha en las páginas de Jacobin .
Quizás estemos en un período de una corriente más combativa de reformismo o “socialismo” de estilo socialdemócrata. Su objetivo estratégico general, sin embargo, es canalizar la frustración y la militancia de los trabajadores hacia el Partido Demócrata, obligando al partido a asumir demandas socialdemócratas que allanarían el camino hacia el “socialismo” (también conocido como Estado de bienestar) y en este proceso convertir el Partido Demócrata en un partido que represente los intereses de la clase trabajadora. El problema de esta política es su utopismo. Como bien saben los dirigentes del Partido Demócrata, este es el partido del capital financiero, una piedra angular de este pútrido régimen bipartidista, que representa los intereses imperialistas de una gran franja de la burguesía estadounidense.
Una victoria del UAW es una victoria de la clase trabajadora en su conjunto. Pero si prevalece la estrategia de los reformistas –si la huelga se utiliza para recuperar a los trabajadores que se han desviado del Partido Demócrata y retener a los que aún no lo han abandonado– la clase trabajadora no estará preparada para las batallas venideras. Si la huelga, en cambio, no pone su fe en el régimen bipartidista y moviliza a las bases como agentes de su propio destino, sería un paso significativo hacia la independencia política y organizativa. No se gana nada con una alianza con el Partido Demócrata o el trumpismo. El futuro depende de que los trabajadores confíen en sus propias fuerzas y den rienda suelta a su creatividad política, uniéndose en la lucha de clases.
Daniel Alfonso
Daniel is a member of Left Voice.
Sindicalismo 